Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Gabriela Scutea, își asumă un document „redactat colectiv” prin care procurorii din subordine sunt instigați la o interpretare halucinantă a deciziei Curții Constituționale pe tema întreruperii prescripției răspunderii penale, scrie stiripesurse.ro
Avocatul Toni Neacșu publică „Nota privind criterii unitare de aplicare a Deciziei CCR nr. 358/2022 și a OUG nr. 71/2022” în care Scutea cere nesocotirea deciziei CCR.
„”Invataturile” Parchetului General catre parchetele locale, cuprinzand instructiuni cu privire la atitudinea procesuala in dosarele in care se pun in discutie efectele Deciziei nr. 368/2022 a CCR cu privire la prescriptie. Nici nu stiu ce este mai socant, dar concluzia generala este ca decizia CCR cu nici un chip nu trebuie aplicata, fie ca se invoca grozavia ca intreruperea prescriptiei este institutie de drept procesual penal iar nu substantial si deci nu se supune legii mai favorabile, continuand cu instigarea la neaplicarea ei in cauzele cu fraude europene si de coruptie in numele Hotararii CJUE ori cu indicatia de a se invoca intrebari preliminare adresate CJUE pentru celelalte infractiuni”, scrie Toni Neacșu pe Facebook.
Documentul semnat de Scutea detaliază trei „concluzii” care, în concepția autorilor, ar lipsi de efecte decizia CCR:
„Concluzie 1: examinarea efectelor neconstituționalității art. 155 alin. 1 Cod penal nu antrenează principiul legii penale mai favorabile.
Concluzie 2: în cauzele privind infracțiuni de corupție, infracțiuni care afectează interesele financiare ale Uniunii Europene (infracțiunile prevăzute în secțiunea 4/1 din Legea nr. 78/2000, infracțiunea de evaziune fiscală atunci când are ca obiect sustragerea de la plata TVA și infracțiunea de contrabandă) supremația dreptului Uniunii impune continuarea urmăririi sau a judecății.
Concluzie 3: înainte de publicarea deiziei Curții Constituționale, legiuitorul delegat a intervenit și a corectat dispozițiile art. 155 alin. (1) C. pen. în sensul celor reținute în Decizia nr. 297/2018. În aceste circumstanțe, lipsind de efecte dispozitivul Deciziei nr. 358/2022 prin intervenția legislativă, nu se poate avea în vedere un efect independent și retroactiv al considerentelor aceleași decizii.”