Decizia recentă a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene referitoare la Secţia de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie a generat interpretări diametral opuse din partea specialiştilor. În timp ce judecătorul Cristi Dănileţ susţine că CJUE spune foarte clar că Secţiua specială trebuie desfiinţată ”acum şi obligatoriu”, judecătoarea Dana Gârbovan afirmă că decizia Curţii nu impune autorităţilor române desfiinţarea SIIJ.
”CJUE spune clar: «cu SIIJ trebuie să faceţi ceea ce zice în rapoartele MCV». Păi, există un raport MCV din anul 2018 care spune că trebuie să se ţină seama de ceea ce a stabilit Comisia de la Veneţia şi GRECO. Mai există un raport din anul 2019 care reproşează că România nu a făcut asta. Or, Comisia de la Veneţia spune că fără acceptul magistraţilor, SIIJ nu poate exista; iar GRECO spune că SIIJ trebuie desfiinţată. Oricine spune altceva MINTE. Aici nu e vorba de un textuleţ de regulament care este interpretat de unii după cum le dictează interesul. Ci este vorba de ditamai hotărârea europeană care trebuie doar citită. Mai clar decât o spune, nu se poate: «La înfiinţare, SIIJ nu a fost justificată, iar acum trebuie desfiinţată». Iar acest TREBUIE înseamnă ACUM şi OBLIGATORIU”, a scris, joi, pe Facebook, judecătorul Cristi Dănileţ.
Acesta acuză că toţi cei care susţin o altă interpretare a deciziei CJUE au ”legături politice şi penale” care le justifică demersul.
”Uitaţi-vă cum au dinamitat ani de-a rândul DNA şi cât sunt acum de fericiţi cu SIIJ care, însă, nu are niciun fel de activitate notabilă. De ce credeţi că cineva ar susţine o structură ineficientă, dar capabilă să intervină în dosare cu oameni politici la o simplă reclamaţie contra magistratului? Din fericire, democraţia ne permite tuturor să coexistăm în spaţiul acesta. Numai că el este unul de drept, nu de voinţe arbitrare şi interese obscure. Iar dreptul este acum ceea ce CJUE a decis: cu ruşine, trebuie să recunoaştem că România a greşit. Tragem linie, reparăm şi mergem mai departe”, a mai scris judecătorul Dănileţ.
În schimb, Dana Gârbovan susţine, tot într-o postare pe Facebook, că ”CJUE NU a impus Statului Român desfiinţarea SIIJ”.
”Pentru a înţelege în mod corect hotărârea Curţii este important de precizat că, prin sesizările făcute, instanţele de trimitere au cerut CJUE să decidă dacă articolul 2 şi articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, precum şi daca Decizia 2006/928 trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naţionale care prevede înfiinţarea în cadrul Ministerului Public a unei secţii specializate care are competenţa exclusivă de a ancheta infracţiunile săvârşite de judecători şi de procurori. CJUE putea decide că normele europene invocate se opun reglementării naţionale ce prevedea înfiinţarea SIIJ, situaţie în care, într-adevăr, Statul Român avea obligaţia fie să desfiinţeze SIIJ, fie să o reorganizeze astfel încât aceasta să corespundă normelor interpretate de Curte. Contrar aşteptărilor unora, precum şi celor anunţate cu mult aplomb de aceştia după decizia CJUE, Curtea NU a decis desfiinţarea SIIJ…citeste INTEGRAL aici